Dnes sa začalo rokovanie k návrhu novely zákona o ochrane prírody a krajiny (543/2002), podľa ktorej má správa pozemkov v 3., 4. a 5. stupni ochrany prejsť z Ministerstva pôdohospodárstva pod Ministerstvo životného prostredia. S legislatívnym procesom k tomuto návrhu novely zákona je spojených viacero zaujímavých situácií, demagógia, klamstvá a polopravdy zo strany ministra Budaja, ekoteroristov z Ministerstva životného prostredia ako aj z radov slovenských Europoslancov, podanie trestného oznámenia za to, že som sa zúčastnil „verejného“ prerokovania v regiónoch, polarizácia spoločnosti, nevypočutie požiadaviek ľudí, ktorých sa priamo táto novela zákona týka... Dnes k týmto situáciám pribudla ďalšia, keď predkladateľ Šíbl nedokázal správne prečítať pozmeňovací návrh ale zo svojej demagógii neupustil.
Hnutie Republika už od začiatku legislatívneho procesu vystupuje kriticky voči predkladanému návrhu novely zákona, 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny. Problém tohto návrhu zákona môžeme z môjho pohľadu rozdeliť do dvoch rovín a to do obsahovej a procesnej. Z pohľadu obsahu kriticky vnímam absenciu akejkoľvek dopadovej štúdie, odbornej analýzy, pričom v doložke vplyvov sa nachádzajú nezrovnalosti a zavádzajúce informácie, ktoré jednoznačne indikujú, že samotný predkladatelia nemajú znalosť o reálnych sociálnych vplyvoch, vplyvoch na životné prostredie, ako aj vplyvoch na manželstvo, rodičovstvo a rodinu (čo potvrdzujú ich vystúpenia v pléne NR). Aj keď predkladatelia tejto novely zákona prezentujú, že táto novela zákona nebude mať negatívne sociálne vplyvy, je zrejmé, že táto novela zákona sa dotkne v rôznych podobách, explicitne alebo implicitne širokého spektra predovšetkým vidieckeho obyvateľstva (ohrozených je viac ako 6800 pracovných miest). Z procesného hľadiska kriticky vnímam primárne to, že tak podstatná novela zákona bola predložená poslaneckým návrhom, pri ktorom sa neaplikuje „štandardný“ legislatívny proces prijímania zákona (absencia medzirezortného pripomienkového konania). Kritizujem nízku úroveň participácie verejnosti a všetkých zainteresovaných strán (čo mi potvrdili priamo ľudia v dotknutých regiónoch). Negatívne vnímam, že vládni poslanci sa rozhodli riešiť obhospodarovanie chránených území, čo malo nasledovať ako sekundárny krok po riadnej kategorizácii národných parkov podľa medzinárodnej metodiky IUCN. Na „verejné“ diskusie boli prizvaní len vyvolení ľudia, u ktorých bol predpoklad kladného stanoviska, pričom súdiac z vlastnej skúsenosti máme za to, že v procese bol porušený Aarhuský dohovor.
https://www.facebook.com/permalink.php?s...
Patrick Linhart pred poslancom Šíblom sAutor: ondrej291 368 videní
Miroslav Suja o návrhu na deformu národnýchAutor: ondrej291 159 videní
Predseda lesníckej komory o národných parkochAutor: ondrej291 267 videní
Lesníci a vidiečania protestovali proti deformeAutor: ondrej29922 videní
Poslanec Miroslav Suja "napadol" tajomníkaAutor: ondrej293 112 videní
Poslanci Kuffa a Šofranko grilujú tajomníkovAutor: ondrej291 341 videní
"Reforma" národných parkov prešla o jeden hlasAutor: ondrej29710 videní
Poslanec Suja vs Budaj: "medvede sú vegetariáni"Autor: ondrej292 197 videní
Poslanec Suja Budajovi: ste eštebák aAutor: ondrej292 697 videní
Deforma národných parkov. Najväčší podvod vAutor: ondrej29751 videní
Trapas: Lesníci urbárnici grilujú tajomníkovAutor: ondrej291 596 videní
Ochranárske združenie BROZ a ich nelegálnaAutor: ondrej29977 videní
Poslanec Suja oblial Matoviča vodouAutor: miloslav823 672 videní